Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Polityka z Wiejskiej - Polityczno-sejmowy blog Anny Dąbrowskiej Polityka z Wiejskiej - Polityczno-sejmowy blog Anny Dąbrowskiej Polityka z Wiejskiej - Polityczno-sejmowy blog Anny Dąbrowskiej

10.06.2014
wtorek

Którzy posłowie uratowali byłego szefa CBA?

10 czerwca 2014, wtorek,

Sejm nie odebrał immunitetu Mariuszowi Kamińskiemu, byłemu szefowi CBA. Jeszcze dziś rano, przed rozpoczęciem tajnego posiedzenia Sejmu, wszystko wskazywało na to, że głosowanie za wnioskiem prokuratury to tylko formalność. Ale rzeczywistość zaskoczyła, i to mocno. Chyba najbardziej samego premiera, który zazwyczaj przy niepewnym dla siebie wyniku głosowania zawsze mobilizuje posłów swoją obecnością w Sejmie. Tym razem był chyba tak pewny wyniku, że nie pojawił się przy Wiejskiej. Konwent Seniorów podjął decyzję o ujawnieniu imiennych wyników głosowań – regulamin mówi tylko o tajności obrad, wyników utajniać nie musi. Za odebraniem immunitetu Kamińskiemu zagłosowało 216 posłów, 160 było przeciw, a 46 wstrzymało się od głosu.

By odebrać immunitet posłowi PiS, potrzebna była większość bezwzględna, czyli 231 głosów. W takich głosowaniach liczą się również ci, którzy wstrzymują się od głosu. Żeby Kamiński usłyszał od prokuratura zarzuty, zabrakło 15 głosów. Ocalić immunitet pomogli mu posłowie właściwie wszystkich klubów, a najbardziej przyłożyli do tego rękę ci z PO.

Przeciw odebraniu immunitetu było siedmiu posłów PO: Andrzej Kania, Jerzy Kozdroń, Cezary Kucharski, Arkadiusz Litwiński, Antoni Mężydło, Grzegorz Raniewicz oraz Andrzej Smirnow. To reprezentanci konserwatywnego skrzydła, a wśród nich wiceminister sprawiedliwości (Jerzy Kozdroń).

Aż 16 posłów PO wstrzymało się od głosu i pośrednio też pomogło Kamińskiemu uniknąć spotkania z prokuratorem: Tadeusz Aziewicz, Łukasz Borowiak, Krzysztof Brejza, Borys Budka, Renata Butryn, Zenon Durka, Andrzej Gut-Mostowy, Leszek Jastrzębski, Roman Jacek Kosecki, Mirosław Koźlakiewicz, Józef Lassota, Katarzyna Matusik-Lipiec, Mirosława Nykiel, Mirosław Pluta, Paweł Suski oraz Adam Żyliński. W głosowaniu nie wzięło udziału 18 posłów z partii Tuska.

Do dzisiejszego sukcesu PiS przyczynił się też koalicjant rządowy – PSL. Przeciw było dwóch posłów: Zbigniew Sosnowski i Halina Szymiec-Raczyńska, a od głosu wstrzymało się aż 18, m.in Stanisław Kalemba, Waldemar Pawlak, Franciszek Jerzy Stefaniuk. Nie głosowało aż siedmiu posłów PSL.

W szeregach Twojego Ruchu nikt nie wyraził wprost, że chce ocalenia dla Kamińskiego, ale aż sześciu posłów nie skorzystało z możliwości zagłosowania, m.in. Janusz Palikot, Anna Grodzka i Andrzej Rozenek.

W SLD podobnie, nikt nie podniósł ręki przeciwko uchylaniu immunitetu Kamińskiemu, ale sześciu posłów wstrzymało się od głosu, m.in. Cezary Olejniczak, Stanisława Prządka (przewodnicząca sejmowej komisji sprawiedliwości i praw człowieka) i Ryszard Zbrzyzny.

Spośród posłów niezrzeszonych tylko Ryszard Kalisz i Wanda Nowicka podnieśli rękę za tym, by Kamiński usłyszał zarzuty. Reszta posłów nienależąca dziś do żadnego klubu była przeciwna (m.in. John Godson i Jarosław Gowin).

O uchylenie immunitetu Mariuszowi Kamińskiemu wnioskowała Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga, która chciała mu postawić zarzuty przekroczenia uprawnień podczas czynności operacyjnych CBA w czasach, kiedy obecny poseł PiS kierował tą instytucją. Choć śledczy nie ujawniają zarzutów, to – jak zdradził sam zainteresowany – zarzuty w jego sprawie miały dotyczyć wyłącznie akcji CBA wymierzonej w Jolantę i Aleksandra Kwaśniewskich. Chodzi o sprawę willi w Kazimierzu Dolnym, należącej – według CBA – do pary prezydenckiej.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 21

Dodaj komentarz »
  1. Wipler dla wPolityce.pl: „Tusk wychodzi w tej opowieści na człowieka, który w kluczowym momencie dogadał się z Kwaśniewskimi”

    Po głosowaniu ws. immunitetu Mariusza Kamińskiego napisał Pan na twitterze, że „państwo Kwaśniewscy powinni siedzieć”. Przemówienie byłego szefa CBA było tak mocne?

    Przemysław Wipler: To było bardzo mocne przemówienie. Kawałek po kawałku Mariusz Kamiński opisywał cały ciąg zdarzeń i decyzji. To przemówienie mnie i wierzę dużą część innych posłów przekonało, że państwo Kwaśniewscy wydawali pieniądze, których nigdy nie zarobili.

    Wiadomo kto głosował przeciwko uchyleniu immunitetu Kamińskiemu?

    Nie widziałem, kto jak głosował. Mam jednak nadzieję, że wyniki głosowania będą jawne. Nie wyobrażam sobie, by istniał jakiś interes publiczny, by dobru wspólnemu służyło utajnianie takich wyników. To zbyt ważna sprawa.

    Pisał Pan również, że całe przemówienie Kamińskiego powinno być jawne. Dlaczego?

    Kamiński w mojej ocenie nie powiedział niczego, co powinno być tajne, czego ujawnienie szkodziłoby państwu polskiemu, czy interesowi publicznemu. Tę historię, dzień po dniu, kawałek po kawałku polska opinia publiczna powinna poznać w całości. Sądzę, że Polakom buty by pospadały i zagotowałoby się w Polsce, jak po słynnych słowach węgierskiego premiera, który mówił „kłamaliśmy rano, kłamaliśmy wieczorem”.

    Dla kogo w Pana ocenie niebezpieczne byłoby ujawnienie tego przemówienia?

    Donald Tusk wychodzi w tej opowieści na człowieka, który w kluczowym momencie dogadał się z Kwaśniewskimi i, mówiąc brutalnie, skasował Mariusza Kamińskiego. A prokuratura w pewnym momencie ewidentnie udokumentowane śledztwa zaczęła wygaszać. Tło tych działań pokazywał Kamiński.

  2. Ujawniła się niedoskonałośc procedury sejmowej.Warto zmodyfikowac ją w ten sposób by jako pierwsze odbywac głosowanie „próbne”.A po obowiazkowej godzinnej przerwie głosowanie stanowiące.Demokracja pozostanie demokracją a zniknie niepewnośc oraz ochota do publikowania list posłów niedostatecznie demokratycznych.

  3. Skandal skandal skandal , mam w nosie czy M.K. zachowalby czy stracilby immunitet , ale glosowanie wylacznie po wysluchaniu M.K. bez zapozniania sie z uzasadnieniem prokuratury to przegiecie . Wg. Posla Wenderlicha na 460 poslow z uzasadnieniem zapoznalo sie 9 !

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. Klękajcie narody.W mateczniku prawdy i tworzenia prawa złamano podstawowe zasady osądzenia człowieka.Nie wysłuchując prokuratury ,oskarżony mógł łgać jak najęty.I tu znowu odniósł prezes pyrrusowe zwycięstwo.Jezeli mowa Mariuszka nie będzie skonfrontowana z oskarżeniem prokuratury ,należy u nas stworzyć Majdan.Bo on kazał swoim posłom pójść w buraki.

  6. Gorąco popieram abchaza@
    Jeśli autorytety zdecydowały jeszcze wczoraj, że pozbawienie Kamińskiego immunitetu jest formalnością, to nie rozumiem, po co jakieś liczenie głosów?
    I bardzo dobrze, że Wyborcza i Polityka prezentują gdzie się da listy posłów, którzy niedorośli do demokracji, nie głosując za wnioskiem przedstawionym przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie.
    Należy teraz założyć im czapki błaznów i wystawić ich na widok publiczny. Aby zdrowa tkanka społeczeństwa mogła z nich drwić i ich popychać.
    Wara od Kwaśniewskiego – jak powiedział swoim redaktorom Michnik ponad 10 lat temu.

  7. Leszek M. wożący w bagażu podręcznym niezadeklarowane pieniądze do Moskwy. Pieniądze na finansowanie partii politycznej w wolnym kraju, przekazane uprzednio przez wciąż istniejącą Komunistyczną Partię Związku Radzieckiego. To początek.
    Józef O., premier, ustępujący z urzędu po tym, jak właściwy minister przedstawia dowody na współpracę z rosyjskim szpiegiem. To kontynuacja.
    Aleksander K., prezydent, z zawartością około 1,5 mg na decymetr sześcienny … w wydychanym powietrzu w miejscu, które uchodziło za święte, co jest widoczne dla jedynie 20 milionów telewidzów.
    Magister honoris causa.
    Właściciel willi w Kazimierzu oraz doradca demokratycznych rządów w środkowej Azji. To na finał.
    Pytanie retoryczne dla elektoratu w III RP:
    Czy masz z tym jakiś problem?
    Właściwa odpowiedź, dzięki której będziesz mógł pozyskiwać tygodnik w wersji „E” gratis przez pół roku: NIE.
    Problemem jest bezczelny, nieuprawniony i irytujący powrót Mariusza Kamińskiego na salony.

  8. PO nadal gra w gonienie króliczka … 😉

  9. zaczelo sie straszenie poslow po ktorzy odmowili atuo-dafe kaminskiego. gdyby kroliczki wiedzialy za mozna glosowac w poprzek jak w usa moze staliby sie bardziej samodzielni, smutne widzeic zamordyzm w parlamencie polskim.

  10. Szkoda, że „Polityka” nie podała też listy posłów, którym nie odebrano immunitetu: tych z PiS-u, tych z PO, tych z SLD… i listy głosujących wtedy przeciwko uchyleniu…

    Ps. A Tuskowy szef CBA Kamiński – hm, przykre, setki tekstów zwłaszcza „Gazety Wyborczej” na marne, no, ale może jeszcze w następnej kadencji go uziemią…

  11. Kwaśniewski musiał nieźle nabroić, skoro relacja Kamińskiego przekonała posłów.

  12. Dawno temu pewien minister oskarżył premiera o szpiegostwo.
    Byłem pewien,że sytuacja jest zero-jedynkowa:któryś będzie
    uznany za winnego i skazany.Głupi byłem.
    Dzisiaj:albo Kamiński łamał prawo,albo Państwo Kwaśniewscy
    kradli i kombinowali.Głupi jestem?

  13. * * * * *

    Być może mamy do czynienia z przypadkiem, który wyrwał się spod kontroli nie tylko inspiratorów czy macherów, lecz także państwa. Tak było ze sprawą Rywina, która początkowo wyglądała incydentalnie, jakieś tam szacher macher pomiędzy warszawskimi redakcjami. Nikt prawie początkowo nie zwrócił uwagi, nie docenił należycie wagi kontekstu. A potem tak urosła, że przygniotła nie tylko nagranego delikwenta, lecz także nagrywającego, rząd, partię rządzącą i w rezultacie przemeblowała trwale scenę polityczną.

    Nie twierdzę na pewno, ale dzisiejsze wystąpienie Mariusza Kamińskiego może należeć do tego typu zdarzeń. Ma wszelkie walory rozwojowe – odświeża bardzo poważny problem, jakim jest korupcja polityczna w Polsce. Przypomina, a właściwie stawia w nowym świetle wyśmiewaną IV RP, rzekomą pisowską siermiężną spiskowość i podejrzliwość. Znowu stawia pod pręgierzem komunistów, tym razem ich ikonę, pokazuje, że problem wcale nie zniknął, a wręcz przeciwnie, krętacze i kombinatorzy mają się dobrze pod siedmioletnimi rządami PO. Mówi, że prokuratura nie miała racji.
    Jednak to wszystko pestka, najważniejsze bowiem są konteksty, a meritum sprawy, czyli wina lub niewinność Kwaśniewskich schodzi jakby na plan dalszy w tym sensie, że mniej wpływa na obecny układ władzy. A kontekst są zabójcze dla władzy, dla mainstreamu medialnego, dla biznesmediów, dla sponsorów. Sam Mariusz Kamiński wystąpił jako szeryf, który przybył do Sejmu i wygłosił przekonującą mowę (co przyznał szef klubu PO), w rezultacie której został niejako przez Sejm „uniewinniony”. To sygnał dla elektoratu, że miał rację, ale nie tylko. Mowa Kamińskiego już została nagłośniona jako fakt, elektorat zapragnie ją poznać. To pewne, gdyż już określono wystąpienie Kamińskiego i jego treść jako wstrząsające. A każdy chce poznać, co jest wstrząsającego w praktykach Kwaśniewskich, bo tu chodzi o państwo – jak działa, kogo chroni, kogo ściga.
    Drugi kontekst, to Kamiński, przedstawiany dotychczas przez rząd Tuska jako szkodnik państwowy, destruktor, intrygant i wróg publiczny. Tymczasem dzisiaj także dzięki głosom koalicji PO-PSL nie został pozbawiony immunitetu. Przy okazji głupka zrobił z siebie premier, który tuż przed posiedzeniem Sejmu rozwodził się z wielką pewnością siebie, że nikt, w tym były szef CBA nie może być „poza prawem” i dawał do zrozumienia, że on już dopilnował, żeby winowajca nie uniknął kary. Tymczasem szeryf się obronił, jest czysty, ludzie widzą. I widzą, że skoro on jest czysty, to nie są czyści ci, którzy go usiłowali go zniszczyć. Każdy wie, kim są „ci”.

    Trzeci kontekst to wiadomość – w sprawie Kamińskiego Tusk nie ma racji, a to znaczy, że zwodził ludzi. Prokuratura nie ma racji, czyli państwo znowu zawiodło. Dlatego wściekł się dzisiaj podręcznikowo poseł Niesiołowski i nazwał Kamińskiego chwastem, który będzie wyrwany. To kolejne potwierdzenie wychodzące niejako z PO, po komisji naciskowej Czumy, która nie stwierdziła żadnych przestępstw PiS, gdy był przy władzy.[seaman]

  14. STRASZNE … dziki kraj, dzicy ludzie i sprawiedliwość dzikich …

  15. Sypie się III RP. Aferzyści i złodzieje zostaną ukarani.

  16. a dlaczego prokuratura nie chce odebrać immunitetu Tuskowi ?
    za np:
    – za probe przewału z prywatyzacja sluzby zdrowia
    – prowokacje przeciwko Cimoszewiczowi
    – za pozwolenie by urzędnicy Watykanu byli ponad prawem w III RP
    – za pozwolenie na wielomiliardowe kradzieże przez Komisje Majątkową
    – za utajnienie dokumentów tej komisji co uchroniło jej członków przed odpowiedzialnością karna za poświadczanie nie prawdy.
    – za rozwiązanie Komisji Majątkowej co uratowało Watykan przed oddaniem wielu miliardów, które nam ukradli
    – za pozwolenie Nowakowi na przewal z Pendolino
    – za ……………..

  17. Wszyscy oni z jednej matki.

  18. Adam 2222 do Pana piszę. Przepraszam, ale jak to przeczytałem to muszę się wyrazić. Naprawdę majtki opadają już w czasie czytania. Czy Pana mózg analizuje to co zostało wlane w komputer. Wg mnie to pomyje.

  19. Święte krowy obroniły świętą krowę. Tyle w kwestii komentarza.

  20. Skandal!
    Nie odebrali imunitetu czlowiekowi, ktory podniosl reke na najlepszego prezydenta III RP…

    http://wpolityce.pl/polityka/200034-tylko-u-nas-wystapienie-ktore-rozbilo-rzadowa-maszynke-do-glosowania-sprawdz-jak-sprzedawano-slynna-wille-w-kazimierzu

    Dla zapominalskich – symbol transformacji i jej wcielenie, Aleksandra Kwasniewskiego – kolega partyjny Jozef Oleksy, znajacy go od podszewki – nazwal „malym kretaczem”…

    Swojego czasu zachwycona nim POLITYKA widziala Kwasniewskiego na czele ONZ.

    Prawda o Kwasniewskim to prawda o calej tranforamcji okraglostolowej.
    Wiec dlaczego Kaminski nie polegl?

    Za duzo wie…

  21. Okazuje się,że to była ustawka.PiS domagał się komisji śledczej ,wielce niewygodnej dla PO (infoafera,pendolino i liczne inne) i teraz może miec taka komisję ze zmianą bohatera na Kwaśniewskiego.PO się przyłączy z ochotą,PSL ,za cos,takze a SLD po cichu przeciw nie bedzie.Palikota będzie mozna ,przy okazji,zgnoic dokumentnie.
    M.Kaminski winy odkupi a inny M.Kaminski jeszcze raz pokazał, że jest graczem .

  22. Skład grupy, która absencją bądź głosowaniem na nie obroniła Kamińskiego wskazuje ewidentnie, że to nie był przypadek … 😉 Tusk, Palikot, Pawlak …

css.php