NIK swoje, a szefowa Kancelarii Prezydenta swoje

NIK nie stwierdził nieprawidłowości w Kancelarii Prezydenta, ale szefowa Kancelarii Małgorzata Sadurska upiera się, że nieprawidłowości były. Ponad osiem miesięcy temu zawiadomiła o nich prokuraturę. Śledztwo wciąż trwa…

Najwyższa Izba Kontroli „nie stwierdziła niecelowego lub niegospodarnego wydatkowania środków publicznych” w Kancelarii Prezydenta w 2015 r., a nawet wykazała oszczędności. NIK stwierdził też, że rzetelnie udokumentowano wydatki, a szef Kancelarii (za prezydenta Komorowskiego i Dudy) prawidłowo wykonywał zadania w zakresie nadzoru i kontroli.

Zupełnie inne wnioski płynęły z audytu – raportu otwarcia, który przedstawiła szefowa Kancelarii Prezydenta Małgorzata Sadurska (PiS). Nowa ekipa w Kancelarii mówiła w listopadzie zeszłego roku, że „w oczy rzuca się brak planowania, chaos w zarządzaniu, wydawanie publicznych pieniędzy lekką ręką”. Pozytywny dla Kancelarii Prezydenta raport NIK omawiano na ostatnim posiedzeniu sejmowej komisji regulaminowej. Poseł PO Jarosław Urbaniak pytał szefową Kancelarii Prezydenta, czy w stosunku do osób odpowiedzialnych za przygotowanie audytu będą wyciągnięte jakieś konsekwencje. Minister Sadurska nie zamierza żadnych konsekwencji wyciągać, podkreśla za to, że „jeżeli chodzi o raport otwarcia, (…) to w jednej ze spraw podniesionej również w raporcie otwarcia toczy się postępowanie w prokuraturze. Są dwie sprawy w prokuraturze, co jest potwierdzeniem nieprawidłowości”.

Na jakim etapie są te śledztwa? – Postępowanie w sprawie niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych w związku z likwidacją składników mienia Rezydencji Prezydenta RP w Klarysewie oraz poświadczenia nieprawdy w dokumentacji pozostaje w toku – mówi prokurator Michał Dziekański, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Dodaje, że nikomu nie postawiono zarzutów, a obecnie przesłuchiwani są świadkowie. – Termin zakończenia sprawy jest obecnie trudny do określenia. Wbrew raportowi NIK szefowa Kancelarii uważa, że „raport otwarcia został zrobiony pozytywnie, bo on był oparty na dokumentach”. A raport NIK to na czym się więc opierał?